Semanarioprensalibre's Blog

Just another WordPress.com weblog

La ley de medios está ¿qué hacemos ahora?

                                                                         
Capacitación y desarrollo de contenidos son las claves para que las organizaciones comunitarias lleguen a poner en práctica la nueva Ley de Servicios de comunicación audiovisual de la democracia.
Es la conclusión que se desprende de la charla que dieron Luis Lazzaro, coordinador general de AFSCA (ex Comfer), junto Miguel Vidal y Corina Duarte, del Foro Argentino de Radios Comunitarias (FARCO), en viernes último en el teatro Martinelli, de Victoria.
Además, antes que nuevas radios individuales, lo que se viene en el corto plazo es la ocupación de espacios en radios comunitarias que ya existen, y un trabajo conjunto de varias organizaciones, antes que emprendimientos individuales al estilo comercial.
La charla fue parte del ciclo Espacio Cultural por la Memoria, organizado por la Comisión por la Memoria, la Verdad y la Justicia de la Zona Norte. Un espacio de debates públicos sobre temas de interés social.
“Tenemos que llenar el 33% con comunicación comunitaria no precaria” dijo la joven de Farco, luego de proyectar un video, del proyecto “Todas las voces todos”, con experiencias de radios comunitarias que, según relató, pronto se convertirá en un libro.
Como se difundió tiempo atrás, la nueva ley de comunicación de la democracia prevé que las organizaciones de la sociedad civil tengan un 33 % del espacio radioeléctrico para sus emprendimientos de comunicación comunitaria.
Duarte destacó el “proyecto político comunicativo” que no debe faltar en las organizaciones comunitarias, y sostuvo que esto es “el para qué de las radios” en contraposición a la finalidad comercial de los emprendimientos tradicionales.
Para Lazzaro, por su parte, la ley fue el “fruto de la lucha y la resistencia de muchos sectores populares y de medios comunitarios y de la voluntad política de cambiar un modelo de país”.
El funcionario puso de relieve que “la lucha por la democratización de la comunicación es, también, una lucha por la memoria y la identidad. Es reconstruir lo que queremos ser como sociedad y país”.
Para Lazzaro el desafío “es darle contenido a las nuevas voces y actores sociales” de la comunicación que son las organizaciones comunitarias; algo “más amplio” que gestionar y que consiste en “comprender la demanda social de contenidos”.  
Para gestionar nuevos medios, observó Lazzaro, en charla con Prensa Libre, “hace falta capacitación y nuevos contenidos” y una mirada social “que complemente el modelo hegemónico comercial y exprese a los sectores populares”
A contrario de lo que pueda creerse, el especialista evaluó que hay mayores posibilidades en la TV digital, por la extensión del campo, que en el espectro radiofónico, para poder desarrollar más prontamente los proyectos.
En cuanto al contexto Lazzaro explicó: “Antes era una lucha contra varias exclusiones, la exclusión jurídica, la imposibilidad de acceder a licencias, la invisibilidad para la política del rol de estas organizaciones y por supuesto, los recursos y la capacitación”.
Sin embargo, “en este nuevo escenario dejamos de hablar solamente de los actores comerciales de la comunicación, y el debate se dirige hacia cómo se organizan los sectores sociales y los medios comunitarios”, puntualizó el coordinador de la AFSCA
Sobre los recursos, un tema no menor, indicó que a través del Consejo Federal, la ley crea “un fondo especial para proyectos comunitarios y sobre pueblos originarios”, pero remarcó: “el nuevo paradigma implica dar una batalla más amplia que gestionar”.
Anuncios

noviembre 13, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , | Deja un comentario

6, 7, 8 en zona norte

¿Información, diatriba o escarnio?

A raiz de la nota publicada en el  número pasado sobre la actividad de los grupos que en zona norte se identifican con el programa televisivo “6-7-8” que se difunde casi diariamente por canal 7 a las 21, dos lectores criticaron por error una frase.

Se había dicho en esta columna que era el programa “más comentado”, y ellos interpretaron que se decía que era el “más visto”. De ninguna manera, ya que la cuestionada medición del Rating le da al programa un poco más de 4 puntos.

Lo que sí se afirmaba era que los comentarios sobre el programa eran muchos (siempre hablando de programas periodísticos, no deportivos o de entretenimiento), en su mayoría para criticarlo, por parte de todos los otros programas periodísticos, en particular aquellos que se emiten por los más de 300 que posee el Grupo Clarín y sus aliados (desde canal 13 y TN, hasta radio Mitre y la 100, pasando por los canales de cable, los diarios de capital y del interior).

Siempre hablando desde el punto de vista periodístico, se le recrimina su supuesto “oficialismo”, frente al “anti oficialismo” que ejercen los medios del Grupo. Pero ¿qué se le elogia? Que a diferencia de aquellos del Grupo, son capaces de profundizar en toda clase de temas, de invitar a supuestos “opositores” sin degradarlos, y que tratan de fundamentar sus opiniones con argumentos y no con frases marketineras.

Pero no se le perdona su crítica de los otros medios. Eso, para cualquier mentalidad corporativista, es un pecado.

Es justamente su capacidad de profundizar en el análisis de medios y hacerlo público, lo más elogiable. Algo que es un ejercicio habitual en cualquier escuela de periodismo, son los propios periodistas los que a veces no quieren que se haga público.

Pero hay una diferencia: una cosa es comentar la intimidad (algo que aprueban muchos periodistas con respecto a artistas y deportistas, por ejemplo), y otra descubrir públicamente los mecanismos que se esconden detrás de los artículos, los títulos, las fotos, los epígrafes y los tonos, de las noticias que se le dan al público.

Hay un sector del periodismo, con el que Prensa Libre se identifica, que trata de “mostrar” los entretelones de la noticia y todas las presiones que existen (de anunciantes, poderes públicos, instituciones y hasta lectores) para incidir en las formas y en el cómo se informa. Hasta para esconder noticias importantes, dentro de una catarata de información intrascendente.

Dentro de esa visión, fue realmente un privilegio poder presenciar, en una de las últimas entregas de 6-7-8, cómo un periodista liberal británico (ex director del Buenos Aires Herald) podía debatir con un filósofo favorable al kirchnerismo como Ricardo Forster y un periodista de izquierda como Eduardo Aliverti; sin interrumpirse, sin atacarse y usando un lenguaje de personas pensantes, algo que enriquece al espectador.

Hasta La Nación lo calificó de inusual. Y es porque no están acostumbrados, ya que periodistas como Silvestre, Magdalena Ruiz Guiñazú, Morales Solá, Julio Blanck, Gelblum, Pagni… muestran la cara más soberbia, la más amenazante. ¿Recibirán acaso directivas de tratar amigablemente a los entrevistados del color político de sus empleadores, y agresivamente a sus opuestos?

El lector o televidente debería sentirse agradecido de aquellos que sean capaces de analizar con rigor y con respeto qué se esconde detrás de cada información y de su formato. Aunque no esté de acuerdo con el resultado, aunque no comparta la idea del que lo hace, sería el mejor ejercicio para lograr amplitud de criterio y estar verdaderamente informado.

No es algo nuevo, lo puso de moda “The Washington Post” en los primeros años de la década del ’70. Ya no lo hace, pero cuánto se pudo aprender sobre comunicación gracias a los pioneros. En Buenos Aires muchos periodistas parecen vivir en la época de la diatriba y el escarnio, en Prensa Libre se intenta no caer en semejantes prácticas.

agosto 27, 2010 Posted by | Comunicación | , , , , | Deja un comentario

Los “6, 7, 8 zona norte” debaten sobre la inflación y los medios de prensa

Un encuentro realizado la semana pasada en Martínez muestra una sociedad que está madurando y que no se deja avasallar por verdades reveladas, capaz de reflexionar sin las “crispaciones” de la TV y sin otro compromiso que el interés común.

6, 7, 8 es hoy, sin duda, el programa más comentado de la televisión. Los principales periodistas de la TV y la radio hoy lo denigran, acusándolo de “oficialista”, pero no pueden negar que su estilo de análisis y debate sobre los medios es revolucionario en materia de comunicación.

Por lo menos en la televisión, tan acostumbrada al mensaje predigerido, donde las cosas son de una determinada manera, sin opción para el análisis, el cuestionamiento, la duda… ya se trate de un candidato, un gobierno, un jabón o un yogurt. Pero hay excepciones, en lo que hace a las radios comunitarias y a los periódicos locales, hace rato que dejaron de ser voces monocordes y unidireccionales con respecto a la información.

Prensa Libre, en este caso puede ser un ejemplo, con sus pro y con sus contras, con plantar su propia agenda, sin dejarse arrastrar por los grandes medios, tratando de mostrar, desde hace 23 años, cómo los monopolios mediáticos tergiversan la información, sólo hablan de los barrios cuando hay alguna desgracia y tratan de ocultar lo que no le sirva a sus intereses. Pero lo más interesante es que alrededor de esa propuesta de6, 7, 8, a través de Internet (Facebook) comenzaron a nuclearse sus seguidores, que luego se reunieron en sus barrios y hoy funcionan como grupos autónomos juntándose (físicamente o en la red), discutiendo y tratando de saber más sobre la realidad, sin preconceptos ni odios.

Así, uno de esos grupos (6, 7, 8 zona norte para todos), que tiene sus adeptos en la red social, empezó a debatir sobre diversos temas, sin prejuicios y sin preguntarse procedencias o banderías. La semana pasada, más de 50 personas fueron a un colegio para ver un video realizado por Suteba, donde Mariana González, Alfredo Zaiat y Hugo Yasky respondían sobre el origen, los motivos y las experiencias inflacionarias ocurridas en la Argentina y la forma de conjurarla. Pero más allá del debate, y las diferentes opiniones o experiencias, lo más interesante fue el diálogo que se estableció en ese ámbito, la convivencia entre diferentes visiones y distintos saberes; algo impensable en una sociedad donde parecía dominarel histerismo de TN.

Entre una concurrencia donde se mezclaban jubilados y adolescentes, no se distinguían militantes políticos o imposiciones ideológicas; los ciudadanos comunes, los vecinos, dieron a conocer su visión, sus experiencias y sus ideas, con diferencias y con aportes sensibles, sin latiguillos ni consignas, pero con mucho sentimiento, con mucho deseo de participar y de aprender.

¿Acaso será cierto que la realidad que muestran los multimedios es sólo virtual? ¿Será posible que la sociedad cambie para bien? Por lo menos en zona norte este tipo de reuniones lo está haciendo posible.

Link Permanente: http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=3002

agosto 23, 2010 Posted by | Comunicación | , , , , , | Deja un comentario

JULIO GRONDONA SEGÚN LOS DUEÑOS DE LA PELOTA TELEVISADA

Si hay divorcio, el titular de AFA pasaría de gran dirigente a gran dictador.

Escrito por Juan Jose Panno

Hasta ahora, para el Grupo Clarín y los dueños de la pelota televisada, el dirigente es un vivo bárbaro que lleva casi 30 años en el mismo sillón.

JULIO GRONDONA SEGÚN LOS DUEÑOS DE LA PELOTA TELEVISADA

Por Juan José Panno

Julio como responsable de una AFA rica con clubes pobres.09-08-2009 / Si hay divorcio, el titular de AFA pasaría de gran dirigente  a gran dictador.

Hasta ahora, para el Grupo Clarín y los dueños de la pelota televisada, el dirigente es un vivo bárbaro que lleva casi 30 años en el mismo sillón.

Hasta ahora, para el Grupo Clarín y los dueños de la pelota televisada, Julio Humberto Grondona es:

• Julio  

• Un vivo bárbaro que lleva casi 30 años en el sillón de la AFA gracias a su habilidad y sus conocimientos adquiridos en la Universidad de la Calle.

• Un piloto de tormentas que se ha sabido manejar con la prudencia y la tranquilidad que le da ese anillo que lleva puesto con la inscripción: “Todo pasa”.

• El dirigente exitoso bajo cuyo mandato la Selección argentina ganó los Mundiales Juveniles de 1979,  1995, 1997, 2001, 2005 y 2007; el Mundial de México en 1986; la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Atenas y de Beijing  y la medalla de plata en Atlanta .

• Un hombre que ha sabido invertir brillantemente en sus negocios privados y que le ha hecho ganar mucha plata a la AFA.

• Un hombre con la ductilidad y la muñeca necesarias como para pasar de la designación de César Luis Menotti a Carlos Salvador Bilardo en la Selección Nacional.

• Una figura que no ha sido desgastada con el paso del tiempo.

• Un líder indiscutible al punto de que en su última reelección acumuló 49 sobre un total de 51 votos ( los otros dos fueron abstenciones) y que en toda su historia dentro de la AFA sólo tuvo un voto en contra, el del ex árbitro Teodoro Nitti hace ya 18 años. 

• El dirigente bajo cuyo mandato se reorganizaron los torneos para que resultaran apasionantes, como lo demuestra la definición del último Clausura.

• El hombre que democratizó los torneos locales al punto de que varios chicos pudieron salir campeones bajo su gestión, no como ocurría antes que todo se repartía entre los grandes.   

Pero si se llegara  rescindir –como se viene anunciando– el contrato de televisión y democráticamente se empezara a repartir la torta entre los canales de aire para que el fútbol televisado llegue a todos los hogares, Julio Grondona pasará a ser:

• Tony Soprano.

• El Padrino.

• Un hombre que como Hugo Chávez en Venezuela o Manuel Zelaya en Honduras, pretende eternizarse en el poder, sin advertir la necesidad de un indispensable recambio institucional.

• El dirigente bajo cuyo mandato no se ha podido terminar con la violencia en el fútbol y carga con más de un centenar de  cadáveres  desde que asumió el mando en abril de 1979.

• El responsable de una gestión incoherente sintetizada en el cambio de un estilo futbolístico como el de Menotti a otro contrapuesto como el de Bilardo.

• Un hombre que debió soportar la denuncia de administración fraudulenta ante la Justicia por parte del diputado Mario Das Neves. 

• El hombre insensible bajo cuyo mandato se atentó contra el folklore del fútbol cuando se limitó o directamente se impidió la asistencia de los hinchas visitantes a los estadios.

• El tirano que a fuerza de favores de toda naturaleza (viajes, préstamos, designaciones) ha logrado enyesar los brazos de los miembros del Comité Ejecutivo.

• El hombre que saltea todos los males que aquejan al fútbol nacional (violencia, malversación de fondos, malas administraciones, sangría de jugadores, deterioro institucional) mostrando con orgullo y cinismo el anillo que lleva puesto con la inscripción todo pasa.

• Una figura desgastada por el paso del tiempo.

• El responsable de que exista una AFA rica con clubes pobres.

• El dictador con patente que atravesó airoso 30 años de gobiernos de facto y democráticos.

http://www.nacionalypopular.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12503&Itemid=175

agosto 12, 2009 Posted by | Uncategorized | , , | Deja un comentario