Semanarioprensalibre's Blog

Just another WordPress.com weblog

Juez Sal Lari: “La decisión de los jueces es sometida a controles superiores”

Reportaje

Rafael Sal Lari tiene 41 años, se recibió de abogado en la Universidad Católica (UCA), vive en Boulogne,es juez de garantías desde octubre de 2005 y actualmente está a cargo del juzgado N° 3 de San Isidro. Fue repuesto en su función, después de que un Juri lo suspendiera para analizar la viabilidad de su enjuiciamiento, algo que no prosperó, pues las causas que se le imputaban cayeron por falta de mérito o falsedad. El principal impulsor del proceso era el intendente de San Isidro, Gustavo Posse, que finalmente tampoco lo acusó. En esta entrevista,de nuevo en su despacho, el juez relata en qué consiste su trabajo, opina sobre la injerencia de otros actores sociales en las decisiones judiciales, la forma en que un juez debe decidir en las causas y sobre la independencia judicial.
-¿Cuál es la función de un juez de garantías?
-Somos jueces de la investigación. Intervenimos en el proceso (penal) al principio, antes de que se llegue a juicio. La investigación la hace el fiscal, pero la Constitución establece que las medidas de coerción -como prisión preventiva, excarcelar o allanar-tiene que ordenarlas un juez. Evaluamos la prueba y decidimos si corresponden las medidas. No establecemos penas, esto es importante que se sepa: nuestro trabajo se reduce a asegurar que una investigación y la persona (investigada), si corresponde, lleguen a juicio. Nuestro baremo (dimensión de análisis) para decidir la detención de una persona es si su libertad representa un peligro para la investigación pues va a fugarse, alterar pruebas o convencer a testigos para que digan otra cosa. Si no hay estos riesgos la Constitución, y el artículo 144 del Código de Procedimientos indican que la persona permanece en libertad mientras dure el proceso.
-¿Qué lugar ocupan en un conflicto penal?
-Nosotros somos terceros imparciales entre el fiscal, que está obligado a buscar la verdad objetiva, y el defensor, que cuida los intereses y que se respeten las reglas del proceso al imputado. Entre estas dos posiciones está el juez de garantías.
-¿Es amplia la discrecionalidad que tienen para decidir?
-La ley no resuelve nunca estrictamente un caso, porque los casos son distintos y no podría haber una norma por cada uno.En el marco de interpretación de la ley lo primero que tiene el juez es la Constitución, cada norma del Código se interpreta de acuerdo con lo que la Constitución establece. Por supuesto que hay criterios. Nuestra Constitución es liberal y garantista. Establece, por ejemplo, el principio de inocencia. Las leyes inferiores tienen que ajustarse aesos principios constitucionales. Las leyes de la provincia de Buenos Aires, sobre todo con la reforma y desde el gobierno de (Felipe) Solá en adelante, ajustaron sus normas a la Constitución Nacional, que adhirió a múltiples pactos internacionales. Nuestras decisiones son controladas por la Cámara Penal del departamento judicial, que son tres jueces; por la Cámara de Casación de La Plata, que son otros tres jueces. La última palabra no la tenemos nosotros. Nuestra decisión es sometida a varios controles superiores.
-¿Es común la injerencia de organizaciones de la sociedad civil, medios de comunicación y otros actores, sobre las decisiones judiciales?
No era común aquí. Creo que en los EE.UU. principalmente se veía esta injerencia, de los medios (de comunicación) sobre todo. En el caso de San Isidro se produce un fenómeno extraño a otras jurisdicciones, los problemas que tienen repercusiones mediáticas están vinculados con San Isidro, no es que en otras jurisdicciones no sucedan, pero los de San Isidro tienen repercusión.
-¿Cuál es su hipótesis sobre esto?
-Primero porque San Isidro es un lugar de alto poder económico, en promedio, y la gente tiene mayor capacidad de llegada a los medios. En Lomas de Zamora, por citar otra jurisdicción conflictiva, también pasan cosas y de mayor calibre, o en La Matanza, y no se las conoce tanto. Pero acá tenemos un condimento especial y es que el intendente, Gustavo Posse hizo de esto una campaña de ley y orden; y utilizó el dolor legítimo de ciertas víctimas pura y exclusivamente para hacer una campaña. Yo creo que antes de 2009 su inserción nacional y la posibilidad de que su imagen y sus palabras repercutan a nivel nacional eran muy cercanas a cero y, a partir de su denuncia de juicio político por el caso de inseguridad (Regis) fue tomado por todos los medios nacionales y se multiplicó su imagen pública.
-Los intendentes se quejan de que los vecinos les reclaman a ellos por la inseguridad
-Posse debe dar explicaciones de cómo, un funcionario público, expropia un dolor ajeno y hace con eso una campaña prometiendo cosas que sabe que jurídicamente son incorrectas. El sabía, o no podía desconocerlo por obligación de sus funciones, que ese no era el camino para resolver los problemas de inseguridad. Igualmente utilizó el dolor de la familia Regis para hacer su campaña. No es un buen camino el que emprendió. De hecho, así fue el resultado.
-Hubo algunos familiares de víctimas que lo acompañaron
-Quiero dejar bien claro que yo entiendo que las víctimas pueden sentirse afectadas por las resoluciones de los jueces. Pero un juez, cuando resuelve, no lo hace como parte o vecino, sino de acuerdo con la ley. La familia que fue damnificada (Regis) vive a veinte cuadras de mi casa; que hayan ingresado a la casa de ellos y no a la mía es totalmente aleatorio. Yo soy vecino de San Isidro, no tengo privilegios por ser juez, ni seguridad, ni auto blindado; mi familia tampoco y son de San Isidro mis hermanos, mi madre. Yo vengo a trabajar muchas veces en colectivo. No vivo en una burbuja que me hace pensar que no me va a pasar nada, pero cuando llego me pongo en la función de juez y resuelvo de acuerdo a las normas. Es lógico que los damnificados se sientan mal y es positivo que pidan explicaciones a los jueces, pero hay una forma institucional y no es la que emprendieron.
-También la Asociación Madres del Dolor…
-Viviam Perrone es muy crítica, pero creo que ya no lo hace más desde el dolor. Con esto tiene una idea política y lo hace por otros intereses, que no sé cuáles son, pero no son el dolor. La mayoría de los casos que ella expone en los medios como resoluciones mías, no es cierto como ella dice que sucedieron, y ella lo sabe, tiene abogados, fueron presentadas en la Corte todas las explicaciones, pero vende un producto desinteresándose de cómo son las cosas. Habla desde un espacio político. Si quiere cambiar las normas, la Constitución, me parece correcto, lo que tiene que hacer es ir al Congreso y pedir que se cambien, no pedirle a quien tiene que aplicar la norma de una forma, que la aplique distinta porque a ella no le gusta.
-¿Qué conclusiones saca de la experiencia?
-Esta muy bien que el poder judicial sea controlado por otros poderes. Es un ejercicio democrático superador que tenga que dar explicaciones y que sean escuchadas por la ciudadanía, los legisladores. Ahora, si como sucedió, esto se convierte en un mecanismo de presión y disciplinamiento, es distinto. La forma en que terminó es un envión para la independencia del Poder Judicial. Fue un proceso muy simbólico, hubo muchos con inquietud por la posibilidad de que cualquiera pueda estar en mi lugar, estas alarmas sí se encendieron, pero creo que el Poder Judicial tiene que construir su independencia de manera más firme, una independencia republicana, donde los poderes funcionan en un sistema de equilibrio y control.
Gustavo Camps

Link Permanente:  http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=4770

Anuncios

agosto 13, 2012 Posted by | Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

El juez Sal Lari fue repuesto en su cargo

El juez de Garantías 3 de San Isidro, Rafael Sal Lari, fue absuelto y repuesto en su cargo por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados bonaerense debido a que no prosperaron -por falta de sustento jurídico o directamente por ser falsas- ninguna de las acusaciones por las que tramitaba su juicio político. Según anunció la agencia Telam, la Comisión Bicameral que investigó el accionar del juez, denunciado por mal desempeño, había desistido de acusarlo y esta mañana el Tribunal informó que también desistió de su acusación, como particular, el intendente de San Isidro, Gustavo Posse, que no obstante, fue a La Plata con un grupo de referentes de las asociaciones Madres del Dolor y Avupa, a manifestarse contra la decisión del Juri.
“El caso (Sal Lari) muestra que lo débil eran las denuncias. El proceso, iniciado por un ciudadano común, indica que sí se puede pedir que se investigue a un juez, pero el pedido debe tener solidez para avanzar”, le dijo a Prensa Libre hace dos semanas la doctora Paula Litvachky, del Cels, una entidad de derechos humanos que colabora en la defensa del juez.
El lunes, por la mañana, el Juri de enjuiciamiento absolvió al juez de culpa y cargos (eran 10 al menos) y lo repuso en su puesto. El intendente de San Isidro, Gustavo Posse, era uno de los políticos que más fogoneaba el proceso al juez, pese a que por carecer de sustento jurídico, o directamente por ser falsas, las acusaciones contra el magistrado fueron cayendo una a una.
De hecho el propio Posse desestimó presentarse como particular -el Juri le dio esa posibilidad- sobre todo al tener que garantizar el seguimiento del juicio, mediante el depósito de $180.000. El proceso se inició el 5 de julio último, y una comisión bicameral, integrada por cinco senadores y siete diputados, estudio la viabilidad del enjuiciamiento, sin dar entidad a ninguno de los cargos.
Posse encabezó, como abogado, la acusación por el resonante caso Regis, un ingeniero de Beccar asesinado en un asalto. Lo que se le imputaba al juez era haber excarcelado al asaltante, siete meses antes de ese asalto mortal, y por cuestiones que nada tenían que ver con ese caso.
Ni siquiera puede decirse que en el caso Sal Lari tomó una decisión extraordinaria o extravagante pues, otro juez, Esteban Rossignoli, había hecho lo mismo con el otro imputado por el crimen del ingeniero -en total fueron dos: Sebastián Bordón (Sal Lari) y Julio Omar López (Rossignoli)- y también la Justicia determinó que había actuado conforme a derecho.
Cabe consignar que, según la agencia Telam, la Comisión Bicameral le informó al intendente Posse que igual podía avanzar con el juicio. No obstante, Posse trató de imponer la idea de que hubo “un manto de sospecha respecto a la transparencia o arbitrariedad con que se ha tratado el tema”, algo que la Comisión descartó de plano.

Link Permanente:  http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=4744

julio 31, 2012 Posted by | Uncategorized | , , | Deja un comentario

La Justicia investiga a Mitre y a Magnetto por la causa de apropiación de Papel Prensa

Hace muchos años que se viene denunciando el despojo accionario a la familia Graiver por parte de las Fuerzas Armadas en complicidad con los diarios Clarín, La Nación y La Razón. Ahora, la Cámara Federal resolvió que el expediente que lo investiga se tramite en los tribunales porteños.

La Cámara Federal resolvió por sorteo designar al juez Julián Ercolini para hacerse cargo de la investigación contra Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre sobre presuntos delitos de lesa humanidad que habrían enmarcado el traspaso de la empresa Papel Prensa a los accionistas privados La Nación, Clarín y La Razón en 1976, en los inicios de la dictadura. Ya el juez porteño Daniel Rafecas había estimado que había delitos de lesa humanidad, por lo que el expediente pasó a La Plata donde se investigaban delitos similares. Pero, por una cuestión de procedimiento, la Sala Primera de la Cámara apartó a Rafecas, y ratificó la causa ante los tribunales federales de la Capital Federal. Fue en territorio porteño donde, según las denuncias de los sobrevivientes, se produjeron los “aprietes” y las torturas para que los familiares de David Graiver traspasaran las acciones a esa sociedad entre los principales diarios privados y el Estado Nacional en manos de los dictadores.

Fueron los camaristas Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero quienes resolvieron que la causa se investigue en los tribunales federales locales, pero con otro magistrado. Ercolini (el juez ahora a cargo) es secretario de Cámara, menor de 50 años de edad, considerado independiente por sus pares y de bajo perfil.

Según informa el diario Tiempo Argentino, a fines de abril pasado, los fiscales federales Rodolfo Marcelo Molina y Hernán Schapiro dictaminaron que “la presunta transferencia compulsiva de las acciones de Papel Prensa SA, de la que eran propietarios algunos de los integrantes del denominado Grupo Graiver a las empresas La Nación, Arte Gráfico Editorial Argentino (AGEA) y La Razón habría consistido en un conjunto de acciones pergeñadas y ejecutadas en su casi totalidad en la Ciudad de Buenos Aires, con la directa intervención de la junta militar en colusión con los civiles denunciados, en el marco de una persecución por motivos políticos, económicos y religiosos, desatada desde el aparato terrorista estatal”.

La causa se disparó por denuncia de otro juez, el titular del juzgado en lo Civil y Comercial número dos, Eduardo Malde. En una asamblea celebrada en Papel Prensa en mayo de 2010, un veedor judicial enviado por el juez escuchó los relatos sobre torturas por parte de la viuda de David Graiver, Lidia Papaleo; de su ex testaferro Rafael Iannover, y del ex propietario del diario La Razón, José Pirillo. Formuló la denuncia y Rafecas realizó los primeros trámites hasta que se declaró incompetente y envió el expediente, con un puñado de fojas, a Coraza. Tiempo después fue Coraza el que se declaró incompetente y devolvió las actuaciones: para ese entonces, los fiscales ya habían acumulado unos 70 cuerpos de investigación.

Como se recordará, la idea de crear una fábrica de papel en la Argentina para substituir con el esencial insumo las exportaciones que se venían realizando, fue de un economista neo desarrollista: José Dagnino Pastore, quien lo anunció en 8 de agosto de 1969. Curiosamente, el funcionario pertenecía al gobierno de un dictador, Juan Carlos Onganía, y asumía en un intento de frenar las protestas que por entonces se sucedían sin cesar en todo el país, con el fin de darle al gobierno un tono más populista y nacionalista. Este plan, en principio contó con el rechazo de los principales medios reunidos en ADEPA.

Aunque con dificultades, el proyecto siguió adelante, con el aporte de fondos a partir de un impuesto a la importación de papel para diarios (el 10%) y un aporte del Banco Industrial de la República. El intento se continuó durante el posterior gobierno de Lanusse y otro ministro de economía más desarrollista, Aldo Ferrer, continuó el proceso desde 1970 hasta el 28 de mayo de 1971. Durante ese período hubo licitaciones y venta de acciones, con la finalidad de evitar monopolios. Propietarios de acciones, entre otros, fueron César Cívita y Editorial Abril, hasta que entra en juego David Graiver, quien se estima que había invertido en la futura fábrica de papel cerca de 15 millones de dólares.

Finalmente, en 1976, tras la muerte dudosa de Graiver, la dictadura de Videla “ofrece” la fábrica, y el control del insumo, a cuatro diarios: La Nación, La Prensa, La Razón y Clarín. La Prensa se niega a participar por razones éticas, y los otros tres “compran” muy baratas las acciones de los Graiver, entre otros, y pasan a controlar el papel, con el apoyo de la dictadura, lo que se mantiene hasta el día de hoy, en que Clarín duplica sus acciones, por la compra de una casi quebrada La Razón y aumenta su poderío, gracias a la denunciada restricción del papel a su rival de entonces, “Crónica”

El resto de los diarios del país, que no pertenecen al grupo y a su aliado La Nación, siguen esperando una justicia que todavía tarda demasiado en hacerse presente.

diciembre 15, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , , | Deja un comentario

Juez Marquevich: “Es importante mantener esa causa que trataron de hacer olvidar”

5/5/2011 San Isidro

Un juez víctima de poderosos intereses.

El 17 de febrero de 2002 el juez Roberto Marquevich ordenó encarcelar a Ernestina Herrera de Noble, una de las mujeres más poderosas del país, sino la más. Para él las cosas no fueron tan simples, el 8 de junio de 2004 fue destituido justamente por aquella decisión. En esta nota habla de la Justicia, reivindica los juicios por jurado y la elección de jueces por voto popular; opina sobre la marcha de la causa por la apropiación de los hermanos Marcela y Felipe que él inició y relata cómo decidió encarcelar a alguien. Ver Más

mayo 10, 2011 Posted by | Uncategorized | , , , | Deja un comentario

Piden que funcionen las escuelas que existen en las cárceles locales

La Defensoría del Pueblo de Vicente López y la Diócesis de San Isidro solicitaron a los intendentes de la región, y de municipios vecinos, y a sus Concejos Deliberantes, que gestionen ante el gobierno bonaerense el funcionamiento de escuelas primarias y secundarias en las penitenciarías del Conurbano Norte. Las cárceles ya tienen las instalaciones, pero no hay planes de estudio ni se nombraron maestros. Hay más de 1.600 alumnos potenciales. La Defensoría emitió una resolución. Ver más.

 

diciembre 30, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , | Deja un comentario

Impedir es la consigna de Clarín (opinión)

Impedir la aplicación de las leyes parece ser la consigna del Grupo Clarín.

Las leyes aprobadas por el congreso nacional ponen trabas al crecimiento del grupo monopólico. Su defensa es retrasar todo lo posible su aplicación. No es, claro, una actitud simpática, pero parece ser la única que le queda para tratar de mantener su posición dominante en la sociedad argentina.

Hasta hace poco el Grupo tenía dominio absoluto (junto a su colega La Nación y la permisividad del Estado) sobre el papel para diarios que se fabrica en la Argentina. Eso se debió al acuerdo alcanzado con la dictadura militar en 1976. Como consecuencia de ello, Clarín pudo hundir a su competidor directo (Crónica), retaceándole el papel o vendiéndoselo más caro, y como consecuencia logró ponerse a la cabeza de los medios e impedir que cualquier otro pudiera hacerle sombra. Hoy, alcanzado por las denuncias del resto de los medios y por presentaciones judiciales realizadas por el propio Estado nacional, intenta hacer valer su poder de lobby presionando a diputados y senadores para evitar las investigaciones en marcha en el congreso, y censura en sus medios y en los de sus aliados, las noticias que no favorecen a sus intereses.

Por otra parte, el Estado está obligado a tomar medidas para recuperar su papel como socio de Papel Prensa, ya que tiene el 27 por ciento de las acciones y una responsabilidad indelegable en la defensa de los intereses de los ciudadanos, y ante los que debe rendir cuenta.

Conviene recordar que Clarín también posee una posición dominante en la televisión argentina. Más hoy, cuando es casi imposible acceder a la televisión abierta sin cable. Porque el Grupo no sólo es dueño de un canal abierto (el 13), sino también de varios canales de cable, de noticias y entretenimientos, y no sólo eso, es el dueño absoluto de la trasmisión de la TV por cable, y decide, por ejemplo, que algunos canales no se vean (caso CN23 y Telesur entre otros) y que ellos determinen cuáles son los mejores lugares para que sus mensajes tengan mayor impacto.

El caso Fibertel es otro de los dominios absolutos que tiene el Grupo. A través de su posición en el cable, por la misma línea envía Internet, y lo cobra, y caro, y es monopólica para amplias zonas del país. Claro que Fibertel no existe, y no puede hacer lo que hace. Como cualquiera que realiza una actividad ilícita; pero Clarín la mantiene a fuerza de poder. O sea, el poder absoluto, el poder verdadero; también allí es más poderoso que las leyes. Eso sí, a usted no se le ocurra poner un quiosquito en el barrio porque si lo descubren se lo cierran y no hay juez que le haga caso.

Y encima están los hijos de dudoso origen adoptados por la dueña del Grupo. Ya hace años que se dice que no es legal esa adopción, que son hijos de desaparecidos, que existe un delito de Lesa Humanidad en el medio (como ocurre con Papel Prensa), pero no, el poder de Clarín (aunque la miseria moral de algunos periodistas les haga decir otra cosa), es el más fuerte. Ya hicieron echar a un Juez en 1995 (Marquevich) que se animó a encarcelar a la ex bailarina Ernestina Herrera. Y desde entonces, con artimañas jurídicas lograron lo que para cualquier otro sería imposible: que hasta hoy no se pueda obtener una muestra de ADN. Con ayuda de abogados, policías y jueces, lo lograron (pasaron casi 30 años de pelea y ¿sabe cuánto tardarían en sacarle sangre a usted (aunque no quiera) en caso de participar de un posible hecho delictual o un simple accidente?

Los poderosos tienen privilegios, es verdad. El principal es impedir que las leyes se cumplan para ellos, el segundo es diferenciarse del resto de los mortales. Mire, si no, cómo el asesino material de Cabezas (que fue un crimen bestial cometido por un supuesto encargo de Yabrán –que se suicidó por eso-, bajo la gobernación de Duhalde), está preso en su casa ¡Sí! Aunque no lo crea o se haya olvidado, ese criminal era el último preso de la banda. Todos están libres de alguna manera y, tal vez, listos para cometer otros encargos de poderosos personajes. Y esos poderosos los amparan, son leales con sus secuaces.

Allí está, por estos días, la poderosa Bunge que cometió la mayor evasión en el impuesto a la Ganancias de la historia. Usted tiene que pagar sus impuestos, pero ¿los poderosos? ¿ y los jueces? (que tampoco pagan Ganancias): bien gracias; ¿y los legisladores? listos para saltar por Clarín: bien gracias. Los proyectos duermen y los poderosos siguen en pie, libres de actuar como quieran…

¿Usted puede creer que un pedófilo con dos condenas firmes esté libre y aparezca por televisión como una estrella? Todo eso es sólo una muestra de dónde está el poder. Sí, acertó, en los grupos económicos, que tienen tierras, bancos, grandes empresas monopólicas y grandes medios; y cuando el Estado (que nos debe representar a todos) intenta frenar ese poder, aparecen sus esbirros gritando: ¡Comunistas, totalitarios, drogadictos, populistas), para que los poderes se arrodillen y no se animen a tomar ninguna medida que pueda, aunque más no sea, atenuar sus privilegios.

Link Permanente: http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=3143

octubre 8, 2010 Posted by | Uncategorized | , , , , , | Deja un comentario

Diario La Arena de La Pampa: no todos fueron cómplices

En Santa Rosa, La Pampa, se inició esta semana el juicio por delitos cometidos durante la dictadura militar en el ámbito de la Subzona 14.

¿Por qué puede interesar en particular a un periódico local como Prensa Libre? Sencillamente porque refrescó un caso casi paradigmático. Más allá de significar un paso más en la lucha contra la impunidad, dio pie para que el primer testimonio fuera el del director del diario LA ARENA, Saúl Hugo Santesteban, una de las víctimas del terrorismo de Estado en esa provincia. Él pudo recordar las presiones, los hechos de censura y los secuestros que tuvieron que soportar en el diario, y cómo, a pesar de ello, nunca cedieron a publicar las versiones que les mandaban los gobernantes de facto, como sí lo hicieron, por ejemplo, La Nación, Clarín, Gente o Siete días, entre otras publicaciones.

Si ellos pudieron resistir con dignidad en medio de un clima de terror, ¿qué hubiera pasado si los grandes medios de la capital se hubieran negado a mentir y hubieran hecho conocer los secuestros, los asesinatos, los robos de bebés ante el mundo? ¿Hubiera podido resistir la dictadura?

Para quien le interese, este es un resumen del hecho mencionado que envió Argenpress y que aquí se da a conocer:

“Durante el relato, recordó cuando estuvo detenido en la Colonia Penal con un ex diputado provincial al que lo habían torturado. Y rememoró los dilemas que tuvo como periodista en una época de terror, de autocensura impuesta por un clima de opresión en un país donde las autoridades no respetan ni las ideas ni las vidas, donde había diarios en los que estallaban bombas o le secuestraban cronistas únicamente por el contenido de sus artículos. Ambos tipos de agresiones debió sufrir LA ARENA no sólo durante la dictadura sino en el período previo bajo un régimen constitucional.

(…)

En un marco de terrorismo de Estado y medios censurados o complacientes con el régimen dictatorial o directamente cómplices, LA ARENA sostuvo una línea histórica por lo cual, ya en 1975, fue blanco de ataques de los grupos autoritarios. No hace falta remontarse a la década de los años ’60 cuando reclamaba por los presos políticos que llegaban a la Colonia Penal bajo el Plan Conintes o por las razzias que detenían a militantes locales. Entre ellos el director y periodistas del diario.

Ya en los ’70 su línea crítica le valió amenazas de grupos identificados como la Triple A, que se hicieron efectivas cuando estalló una bomba en su sede de la calle 25 de Mayo. En noviembre de 1975, el periodista Raúl Celso D’Atri, hijo del entonces director, fue detenido y pasó varios años en cárceles de máxima seguridad. En esos días se le pidió desde estas páginas al temible coronel Camps que respete a los detenidos y que fueran llevados ante la justicia si habían cometido un delito, pero que el Ejército no dispusiese a su gusto de su destino. También publicó las listas de detenidos y sus traslados, para llevar tranquilidad a los familiares y darles el amparo de la publicidad de sus destinos, información que no publicaron los otros medios locales.

El 24 de marzo de 1976 fue el turno de Saúl Santesteban de ir a la cárcel. A pesar del marco de terror, hubo una rendija para reclamar. LA ARENA no se sumó a la propaganda prodictatorial como otros medios nacionales. En cambio, y como contados casos -entre ellos La Opinión de Trenque Lauquen-, continuó difundiendo las listas de detenidos y reclamó en la tapa del diario por la libertad de dos periodistas -el citado Raúl D’Atri y Nelson Nicoletti- el mismo día que Videla llegaba a la provincia. Además lanzó cuando pudo campañas para la liberación de los secuestrados, como el caso de una reconocida bioquímica secuestrada en La Plata en esos años. El castigo de la clausura también le llegó a este diario bajo la dictadura por publicar información clasificada como “no conveniente” por los censores de aquellos años.

Cuando las agencias informativas hacían llegar noticias previamente observadas por los militares y en muchos casos fraudulentas, LA ARENA se negó a utilizar el vocabulario procesista con palabras como “delincuentes subversivos” o “terroristas” para calificar a las víctimas de los pseudo-atentados. Y desde 1977, la palabra “desaparecidos” y “derechos humanos” comenzaron a ser publicados en los primeros reclamos por las víctimas de una dictadura cuando pocos medios se animaban a utilizar esas palabras.

Si el lunes el relato de su director no pudo abarcar todas las agresiones que sufrió este diario y sus periodistas fue sólo por falta de tiempo, y por no ser esta historia el caso central de lo juzgado.

Pero ahí está la colección de LA ARENA para brindar el mejor testimonio de lo ocurrido aquellos años.”

LA ARENA se puede leer en Internet en http://www.laarena.com.ar

Link Permanente:  http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=2960

agosto 5, 2010 Posted by | Comunicación | , , , , , , | Deja un comentario

Respaldo de la Justicia a la Ley de medios

fallo por la ley

La Corte Suprema respaldó por unanimidad la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

La Corte Suprema de Justicia sostuvo, con los votos de sus siete miembros, que “los jueces no pueden suspender leyes de modo general” y que “un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento”. De esta forma dispuso que entre en vigencia la Ley de Medios, aprobada por amplia mayoría del Congreso y trabada por jueces mendocinos.

Por unanimidad, los Supremos acompañaron el dictamen del procurador Esteban Righi, al considerar que un diputado no tiene legitimación para hacer revisar en sede judicial una votación que perdió en el Congreso. Aun falta que lleguen al Máximo Tribunal las medidas cautelares promovidas por particulares que objetan artículos específicos de la ley 26.522.

“La ley de Medios democratiza el acceso a la información, el acceso a la palabra”, señaló la presidenta Cristina Fernández durante un acto en el partido bonaerense de Tres de Febrero.
Dijo que estaba contenta “porque se ha logrado que el sistema jurídico democrático institucional haga honor a su propio funcionamiento y permita que se aplique la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual”.
“Esto no es un triunfo del Gobierno ni de un sector” –dijo- “Hoy es un día muy importante para la democracia argentina, porque además, como todos lo saben, esa ley es un proyecto que viene de hace mucho tiempo impulsado por la Coalición Democrática”, explicó Cristina.
Luego contó: “la primera vez que vinieron a verme me miraron de reojo porque no creyeron que fuera a impulsar un proyecto de semejante envergadura”.

junio 15, 2010 Posted by | Comunicación | , , , | Deja un comentario

Juicios de Campo de Mayo: condenan a Bignone


Están viejos pero dan miedo: muchas de sus víctimas fueron delegados obreros de la zona norte.
 
El Tribunal Oral Federal Nº1 de San Martín, que funcionó en una sociedad de fomento de Florida, en Vicente López, condenó al ex dictador Reynaldo Bignone a 25 años de cárcel, y revocó la prisión domiciliaría que lo beneficiaba. También fueron condenados a 25 años los ex militares Santiago Omar Riveros y Fernando Verplaetsen. Además condenaron a 20 años a Carlos Tepedino; a 18 años a Jorge García; y a 17 años a Eugenio Guañabens Perelló. El ex policía Germán Montenegro fue absuelto. Las querellas apelarán las condenas menores a 25 años y el fallo de absolución.
Los reos deberán cumplir la condena en una cárcel común. Los delitos fueron considerados de lesa humanidad.
Cuando se escuchó la sentencia al ex dictador Bignone tanto la sala judicial, en la cancha de papi futbol de la Sociedad de Fomento «José Hernández» de Florida, como los que escuchaban en la calle, rompieron en vivas y aplausos. La primera fue la de Riveros, pero el veredicto para el último dictador mutó lo que era tensión en alegría.
Por la mañana, el último mandamás de facto había intentado justificar sus crímenes con una inverosímil y provocativa perorata. Conocido el fallo de la Justicia, en un acto allí en Florida, el abogado querellante, Adrián Gómez, recordó cómo el ex militar impulsó la ley de autoamnistía e hizo quemar los archivos sobre la represión ilegal.
Fue en la tarde del martes último, el barrio, en las adyacencias de Yrigoyen al 4500, fue testigo y partícipe de un juicio histórico donde se determinó que los reos fueron responsables por privaciones ilegitimas de la libertad, robos, desapariciones y apropiaciones de niños.
Como los nazis
«Como a los nazis les va a pasar, adonde vayan los iremos abuscar», fue una de las consignas que más se coreó, y que los diferentes organismos de derechos humanos, colectivos sociales y organizaciones de la sociedad civil cantaron al unísono, unidos, sin diferenciarse.
Entre otros, había banderas y pancartas de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), el Partido Justicialista Vicente López, el sindicato de docentes SUTEBA, la casa de la Memoria y la Resistencia, el Espacio Carta Abierta, el Movimiento Evita, El Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH).
Por supuesto había de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, también de Hijos, y gran cantidad de vecinos, maestros, comerciantes, que llegaron sin un grupo de referencia, trabajadores de diferentes oficios. Eran de las comunas de la zona y de regiones vecinas como Moreno, Morón, Merlo, por citar algunos.
Condenas
Sobre las condenas y la absolución al policía Germán Montenegro el abogado querellante por el CEPRODH, Luis Bonomi, le dijo a Prensa Libre que apelarán los fallos. «Queremos ver los fundamentos, porque hay algunas cuestiones contradictorias. Principalmente la absolución de Montenegro. Para nosotros tenía responsabilidad».
Bonomi explicó: «tampoco compartimos que se le hayan dado menos condena a personas que estaban acusadas por 11, 10 u ocho casos de privación ilegal de la libertad y tormentos. Los delitos por los que se condenó a 25 años a Bignone o Riveros son los mismospor los cuales a otros se les dio 17, 18 ó 20 años».
Luego agregó: «Es una cuestión de cantidad, en un caso eran 35 hechos y en otro 11 hechos. Creemos que jurídicamente daba para que les den también 25 años porque secuestrar y torturar a 11 personas es tan grave como secuestrar a 35. Esto es porque no se consideran los delitos como lo que fue: un genocidio».
Laura Conte, del Centro de Estudios Legales y Sociales, reivindicó el trabajo de los abogados querellantes, también «a esa generación que lo dio todo» en referencia a las víctimas de la última dictadura militar, muchos de cuyos casos se juzgan, y advirtió: «creemos en la Justicia aunque todavía no podemos creer en los jueces».   
Bignone fue condenado por delitos ocurridos cuando era director de la guarnición del ejército en Campo de Mayo, donde funcionó un centro clandestinopara esconder a secuestrados, entregar a niños robados y exterminar a opositores políticos. Muchos de estos eran vecinos de la zona norte.
Abel Madariaga, de Abuelas de Plaza de Mayo(recientemente recuperó a su hijo apropiado(ver www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=2512), muy emocionado, a su turno dijo: «ahora vamos por los chicos apropiados de la Herrera de Noble (la dueña de Clarín). Somos muy rompe pelotas y muy cabezones», graficó.
El acto público espontáneo, que se organizó luego de la lectura de las sentencias, siguió hasta entrada la noche. Muchos se quedaron a escuchar a los oradores. Tito, un estibador jubilado, comentó algo que bien puede servir de resumen: «estoy contento –dijo- con estos tipos no va a haber nombres de calles».

Impresiones de un día histórico

Susana Fernández (dirigente Suteba San Isidro-CTA): «Fue el reconocimiento a una construcción colectiva de tantos años difíciles de resistencia; un paso másen reconocer esa historia de lucha de los compañeros, Pensé que nunca elegimos el camino de la venganza sino el de la JusticiaMe impresionó la cárcel común para Bignone, un personaje siniestro de la dictadura, Haber escuchado la sentencia da la esperanza de que avanza la Justicia.
Oscar Edelstein (docente del Profesorado Nº 39 Florida): «Lo primero fue la satisfacción por las condenas y también incertidumbre por el fallo absolutorio. Pensé en las dificultades de avanzar en la Justicia, que se avanza pero de a poco. Estando afuera fue muy raro, un marco de compartir la charla al escuchar los fallos».
Raquel Witis (referente Comisión por la Verdad y Justicia de Zona Norte): «Fue impresionante después de tantos años ver sentenciados a quienes cometieron crímenes atroces. También la paciencia de los familiares hasta llegar a tener justicia después de 34 años, que falló tarde pero fue una reparación. Son un ejemplo para los que piden mano dura pues pedían Justicia por algo que dañó a personas, pero también a la sociedad. Yo estuve en varios tribunales y éste ha tenido otro respeto por familiares, periodistas y vecinos».
Cecilia Cavallo (trabajadora en Cultura, Municipalidad de San Fernando): «Fue muy fuerte. Me impresionó estar en la calle y escuchar la sentencia. Que hayan sido juzgados en una sociedad de fomento y no en un edificio de tribunales. Me emocionó ver a los familiares; ver esta mínima reivindicación después de tanto tiempo. Veo un hilo de esperanza en la Justicia».

Link Permanente:  http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=2684

abril 24, 2010 Posted by | Uncategorized | , , | Deja un comentario

Negrito Avellaneda: “No fue en vano la lucha de 33 años”

El adolescente de 14 años asesinado en 1976

El adolescente de 14 años asesinado en 1976

En 1976 Floreal Edgardo Avellaneda, de 14 años, vivía con su familia en Sargento Cabral 2385, de Munro. Iris Pereyra de Avellaneda era su madre, y Floreal Avellaneda, su padre, era delegado de la fábrica textil Tensa, ambos militaban en el Partido Comunista (PC).

El 15 de abril de 1976 «El Negrito», tal como lo apodó su hermana Estela, fue secuestrado con su madre por un grupo de tareas conformado por militares y policías a la usanza de aquella época: los llevaron encapuchados, sin ninguna orden judicial y robaron electrodomésticos de la casa. Buscaban a Floreal padre, que pudo escapar.
El Negrito fue arrojado al Río la Plata, desde un avión y su cuerpo fue encontrado el 14 de mayo de 1976 con muestras de haber sufrido degradantes torturas físicas. Su madre fue alojada en la cárcel de Olmos con evidentes signos de tortura y maltrato (la llamaban «la vieja» y tenía 35 años).
Seis probados represores de la dictadura fueron acusados por estos hechos después de 33 años. Santiago Omar Riveros, Ernesto Verplaesten, Osvaldo Jorge García, Raúl Horacio Harsich y César Amadeo Fragni; todos ex miembros del ejército; y Alberto Aneto, ex policía en Villa Martelli (otros tres fallecieron con los años).
 
La sentencia
La sentencia sostuvo que quedó probada la existencia de la llamada Zona 4, a cargo del Comando de Institutos Militares, con asiento en Campo de Mayo. Allí fueron llevados Iris y su hijo, donde permanecieron en condiciones inhumanas, luego de pasar por la Comisaría N° 4 de Villa Martelli, donde también los torturaron.
El lugar específico fue un sector llamado «Los Tordos» o «El Campito», LRD en la jerga de los represores, que indicaba que era un campo de concentración, por donde pasaron varias víctimas, y un centro de torturas. Los torturadores tenían apodos como «escorpio», «gordo» o «padre francisco», entre otros.
La zona 4 abarcaba los partidos bonaerenses de: Escobar, General Sarmiento, General San Martín, Pilar, San Fernando, Tigre, Tres de Febrero, Vicente López. A partir de mayo de 1976, de acuerdo con unaorden del Comando de Operaciones se suman Exaltación de la Cruz, Zárate y Campana.
Este comando tenía bajo su mando y jurisdicción a las comisarías de la zona y los comisarios recibían instrucciones de Campo de Mayo. De los reos, Alberto Aneto era efectivo de la Comisaría 4ta. de Villa Martelli cuando ocurrieron los hechos. El ex militar, Santiago Omar Riveros, era el Jefe de la Zona 4.
Jorge Osvaldo García, otro ex militar, era director de la Escuela de Infantería, con asiento en Campo de Mayo al producirse los delitos, y estuvo a cargo del área de Vicente López.Horacio Harsich, y César Amadeo Fragni eran oficiales de esa escuela también y participaron en los delitos.
Tres acusados de la causa fallecieron: Clodoveo Arévalo: segundo de García en el área Vicente López y Subdirector de la Escuela de Infantería.Américo Ferreño, titular de la Comisaría 4ta. de Villa Martelli, y Roberto Sánchez Negrete, encargado del traslado de Iris Avellaneda desde el Comando a Olmos.
 
Miserias humanas
Tanto Riveros como García usaron el derecho a dirigirse al tribunal antes de escuchar la sentencia. Trataron de descalificar el juicio y de escudarse en las leyes de obediencia; García pidió el uso del Código de Justicia Militar, mientras que Riveros llegó a calificar de «foránea» (sic) la legislación internacional sobre derechos humanos.
De acuerdo con el fallo, a Riveros le corresponde prisión perpetua y efectiva en una cárcel por el allanamiento ilegal, los robos, el secuestro y las torturas a Iris Avellaneda y el homicidio agravado por alevosía contra Floreal. Después de un día tenso, que comenzó a las 9,30, la sala prorrumpió en vivas y aplausos al escuchar esta sentencia.
A Verplaesten, como coautor plenamente responsable, lo sancionaron con 25 años de prisión, también efectiva en una cárcel, aunque lo absolvieron del allanamiento y robo. García, también como coautor, recibió 18 años de prisión efectiva, por el allanamiento y el robo y los secuestros, y como partícipe primario en los otros delitos.
A Harsich y a Fragni, también como coautores, les aplicaron 8 años de prisión por el allanamiento ilegal, los robos y los secuestros de Iris Avellaneda y su hijo Floreal, pero los absolvieron por los tormentos y el homicidio de «El Negrito». Durante la lectura de la sentencia también el caso de ambos represores se analizó en conjunto.
Al ex policía Aneto, siempre como coautor responsable, la Justicia lo condenó a 14 años de prisión por el allanamiento ilegal, el robo, el secuestro y los tormentos de la mujer y, como partícipe necesario, al niño Floreal, aunque el Tribunal lo absolvió por elhomicidio de «El Negrito».
En el punto 13 del fallo el Tribunal definió los delitos de la causa como «delitos de lesa humanidad» (por lo tanto imprescriptibles), y en el 14 ordenó que «el cumplimiento de las penas impuestas sea llevado a cabo en establecimientos del Servicio Penitenciario Federal» y en el caso de Verplaesten «de un examen pericial médico y psicológico».

El abogado
En diálogo con Prensa Libre el abogado de la querella, Jorge Brioso, valoró «la correcta apreciación de la prueba» que tuvo el Tribunal y que «los hechos están reconocidos por completo», pero tomó distancia de las intencionalidades de los delitos que imputó el Tribunal.
En esta línea Brioso adelantó a Prensa Libre que la querella apelará las penas, pues considera que todos deben tener reclusión perpetua. El abogado ponderó el juicio en democracia y recordó: «cuando colegas planteaban un Habeas Corpus en los ´70 la duda no era si conseguían condena sino si los harían desaparecer a ellos también».  
Luego explicó: «Este es el avance. Hoy tenemos una sentencia judicial inobjetable que reconoció los hechos, la cuestión de la calificación y los lapsos de las penas es una cuestión para seguir luchando en el ámbito de la Justicia, de donde nunca se debió salir».

El padre
Floreal Avellaneda, el padre de «El Negrito», recordó: «me vinieron a buscar a mi. Me escapé. Me tirotearon la casa, pero no me imaginé que se iban a llevar de rehenes a mi señora y a mi hijo para torturarlos terriblemente». Avellaneda adelantó que en octubre se iniciarán treinta juicios de hechos ocurridos en Campo de Mayo.
«Seguirán los juicios hasta que se pongan en evidencia las atrocidades cometidas, porque hay mucha gente que todavía no conoce», advirtió Avellaneda y explicó: «es el primer juicio que se le hace al Comando de Institutos, al 1er. Cuerpo de Ejército, y allí se calcula que hubo más de 5.000 desaparecidos, y hasta hoy no se habían juzgado».

La madre
Iris Avellaneda, sobreviviente del secuestro y los tormentos, que presenció el juicio junto a sus otros hijos, Estela y Marcos, se mostró contenta con el fallo aunque no satisfecha, y señaló: «les dieron una condena bastante ejemplar, yo esperaba más para Aneto porque nos torturó a los dos (a ella y a su hijo)».

La última aberración
La madre de Floreal reveló que, tras la apelación, la familia Avellaneda se dispone a encontrar el cuerpo de El Negrito, y relató: «en 1979 fueron militares argentinos a Uruguay y se robaron varios cadáveres, entre ellos el del Negrito, esto nos dijo un empleado del Cementerio Norte».
La sobreviviente del campo de concentración El Campito de Campo de Mayo continuó: «Nos dijeron que ponían el cuerpo en un tubular. Mentira. Desapareció. Una vez que encontremos el cuerpo del Negrito ahí vamos a estar tranquilos porque habremos cumplido con él. No fue en vano la lucha de 33 años por los 30.000 desaparecidos».
Para el abogado Brioso «el debate sobre derechos humanos está más actual que nunca cuando ha vuelto como un fantasma el golpe en Honduras. Es de estricta actualidad que se de una señal como ésta, desde la Justicia argentina, de que los actos aberrantes nunca quedarán impunes».  
Durante la lectura de la sentencia estuvo presente el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde, reconocido jurista y docente, un hombre que sufrió en carne propia la persecución política. En la calle cientos de personas siguieron la larga jornada y a la salida vivaron a los Avellaneda.

Link Permanente:  http://www.sprensalibre.com.ar/index.php?id=1959

agosto 14, 2009 Posted by | Uncategorized | , , , , | Deja un comentario